DE ZIENSWIJZE VAN DE SCHEIDS
Voetballers, grensrechters, scheidsrechters en publiek, allemaal mensen dus. Zo ook scheidsrechter Jonker. En hij is het niet eens met het gisteren gepubliceerde artikel. Om het geheel zo fair mogelijk te houden publiceren wij bij deze dan ook zijn zienswijze voorzien van enkele kanttekeningen onzerzijds.
Landgraaf, 4 oktober 2021, 18:59. Aangepast: 5 oktober,15:16
Zoals reeds vermeld, scheidsrechter Danny Jonker is het oneens met het gisteren gepubliceerde artikel. En dat is dan natuurlijk zijn volste recht. Ieder mens heeft het recht op zijn eigen mening. Om het geheel zo fair mogelijk te houden gaan wij dan ook zijn zienswijze publiceren. Echter, ook wij hebben onze zienswijze en ook die verdient vermeld te worden.
Gisteren zou er tijdens de derby Kakertse Boys – UOW’02 al dan niet door een UOW’02 speler de bal met de hand zijn meegenomen waaruit de 0-2 voortkwam. Volgens de grensrechter nam de speler de bal met de hand mee. Volgens arbiter Jonk zou dit echter niet het geval zijn geweest. We spraken telefonisch met de scheids.
Scheidsrechter Danny Jonker vermeld dat er volgens de nieuwe richtlijnen van de KNVB geen sprake is van hands als: “De hand niet naar de bal gaat maar de bal naar de hand.” En daar was volgens hem in dit geval sprake van. Verder laat hij weten dat hij informatie is gaan halen bij de grensrechter en dat deze: “…een armbeweging maakte alsof hij aan het bowlen was….” Daar was volgens de arbiter dus helemaal geen sprake van. Dit en de richtlijnen van de KNVB bij mekaar optellende was er dus conform genoemde richtlijnen geen ‘hands’ en daarom keurde hij het doelpunt dus goed.
Verder staat er in het gisteren gepubliceerde artikel letterlijk: “De dwaling”. Daar is scheidsrechter Jonker het dus niet mee eens. Het geval wil echter dat er in het bewuste artikel ruimschoots tekst en uitleg wordt gegeven aan het voorval inclusief de overdreven uitgevoerde handbeweging van de op dat moment zeer emotionele grensrechter en het vervolgens daarin niet meegaan van de scheidsrechter.
Verder wil het geval dat langs de zijlijn meegereisde UOW’02 supporters, net als de grensrechter, ook meteen zeiden dat het wel degelijk een handsbal was. Daar blijft het echter niet bij. Volgens een van de spelers van Kakertse Boys heeft de betrokken UOW’02 speler tegen de aanvoerder van de Kakertse Boys toegegeven de bal met de hand meegenomen te hebben, waarop deze tegen hem zei: “Waarom zeg je dat dan niet tegen de scheids? ” Volgens scheidsrechter Jonker heeft de betrokken speler na de wedstrijd wel tegen hem toegegeven de bal met de hand geraakt te hebben, maar niet met de hand te hebben meegenomen. Hetgeen dus wederom volgens de KNVB richtlijnen geen hands is.
Verder is er dan de bewering van scheidsrechter Jonker dat De Landgraaf Courant niet met spelers of trainers gesproken heeft om verdere informatie in te winnen. Hij voert hiervoor een speler van de Kakertse Boys aan die het volgende naar hem doorstuurde: “Er is niemand in onze kleedlokaal geweest. Wel hoor ik net dat voor de deur met carlo (speler van 1) heeft gesproken.”
En dat heeft de man dan inderdaad goed gezien. Er is inderdaad met Carlo gesproken op dat moment, maar er is ook nog eens in de kantine, aan de bar, met hem gesproken. Echter in beide gevallen niet over het al dan niet ‘hands’ voorval. Beide gesprekken gingen simpelweg over de wedstrijd en voetbal in het algemeen.
Verder hebben echter ook rond de 25 aanwezigen in de kantine gezien dat er wel degelijk ook na de wedstrijd gesprekken werden gevoerd aan de spelerstafel in de kantine. Desgewenst valt die informatie ook te verkrijgen bij de beheerders van de kantine of andere spelers van de Kakertse Boys. Bovendien is er na de wedstrijd ook nog door DLC gesproken met de coach en assistent coach van UOW’02. En in deze gesprekken ging het dus inderdaad wel over het voorval en tevens de wedstrijd in zijn geheel.
Scheidsrechter Jonker zelf wil een zaak duidelijk hebben: hij handelt als scheidsrechter te goeder trouw naar de richtlijnen van de KNVB. Het scheidsrechteren is zijn grote hobby en passie, hetgeen hij voor een ieder zo sportief mogelijk wil uitvoeren.
Het was, en is, dan ook niet de bedoeling om wie dan ook (scheidsrechter, spelers of wie dan ook) negatief, als boeman of wat dan ook neer te zetten. We zijn allemaal mensen en een ieder heeft het recht op zijn of haar mening. Voetbal is passie en dat de gemoederen dan hoog oplopen? Ook dat hoort bij het voetbal. En dat er dan verschil van mening is? Het zij zo, dat zal wel altijd zo blijven ook.
Tot slot. In de november editie van het DLCMagazine zullen we trouwens nog verder ingaan op hierboven genoemde zaken.
