OLOÏDE OF NIET? DE VRAGEN EN ANTWOORDEN VAN PvdA LANDGRAAF

Oloïde heen en oloïde weer. De een wel en de ander niet. Van belang is dan ook om een duidelijk inzicht te krijgen over hoe de betrokken partijen hier over denken en wat zij er daadwerkelijk over zeggen. Vandaag de beurt aan PvdA Landgraaf.

Lambert Rinkens, Landgraaf 5 januari 2019, 20:45

Iedereen heeft er zijn of haar mening over, de Oloïde. Handig om dus meer inzicht te krijgen in hoe de betrokken partijen er over denken. Vandaag de vragen en antwoorden van PvdA Landgraaf. Fractievoorzitter Cynthia Veerman was zo vriendelijk om hier haar medewerking te verlenen, waarvoor dank.

In het verkiezingsprogramma van jullie staat te lezen; “…We hebben de ambitie om de (top van) de Wilhelminaberg een aansprekende invulling te geven, mits de investering verantwoord is…” Het eerste deel lijkt duidelijk genoeg. Deel twee (….mits de investering verantwoord is…) laat dan echter wel wat opties open. Betekend dit dat als het haalbaarheidsonderzoek een positieve uitkomst heeft, dat het dan verantwoord is? Heeft verantwoording in deze meer betrekking op de te nog te maken kosten? Of betekend het dat de nog te maken kosten de financiële weerstand van Landgraaf eventueel te sterk gaan belasten?

Cynthia Veerman: “Wij denken dat het belangrijk is, dat er iets bijzonders op de top komt, maar dat mag niet ten koste gaan van alles. Op het moment van schrijven van ons verkiezingsprogramma was het wel duidelijk dat we er slecht voorstonden, maar wisten we nog niet dat ons weerstandsvermogen zo zou dalen. dat betekend dat we nog voorzichtiger moeten omgaan met ons geld. Wij vinden overigens altijd dat je eerst onderzoek moet doen alvorens ja of nee te zeggen. eerst wten en dan oordelen en beslissen.”

“De investering verantwoord is”, blijft in deze natuurlijk de kern. Deze verantwoording komt ook in andere zin weer terug in het verkiezingsprogramma. Althans in die vorm dat het de verantwoording is van jullie programma maar tevens ook een statement naar de kiezer teo. Zal niet menige kiezer liever meer investering in bijvoorbeeld duurzaamheid en milieu willen zien? Uiteindelijk lijkt voor menigeen de keuze daarvoor meer en beter dan in toerisme. en dat is dan maar meen voorbeeld van de speerpunten die jullie benoemen.

Cynthia Veerman: “Het antwoord op de tweede vraag valt samen met het antwoord op vraag 1. We kunnen daar pas een gefundeerde uitspraak over doen als we meer weten. Alles is belangrijk, maar in welke mate? Als de Oloïde er voor zorgt dat er veel meer banen komen, is dat natuurlijk ook belangrijk. Kortom afwachten.”

Tot slot. Ron Meyer, SP Heerlen, noemde op 09-11-2018 in De limburger: “… ongeveer 70% als percentage van IBA projecten die geen doorgang dreigen te vinden. Daarenboven, mocht de Oloïde niet doorgaan is dat voor IBA een enorme dreun. Het is een van haar grootste projecten. Conclusie zou dan kunnen zijn dat IBA gezichtsverlies gaat lijden. In welke mate speelt de besluitvorming over de Oloïde daar dan in mee? Per slot van rekening is IBA een initiatief van Provincie en Parkstad waarin miljoenen zijn geïnvesteerd. En menigeen bij de Provincie zal dan niet blij zijn met gezichtsverlies betreffende IBA?

Cynthia Veerman: “Tenslotte zie ik dat gezichtsverlies echt niet. IBA heeft veel meer gedaan dan alleen dit project. Het is jammer dat Ron Meyer voor dit frame kiest. Het is duidelijk dat de SP mordicus tegen is hoewel ook zij de kosten batenanalyse niet kennen. wij vinden dat jammer. Wacht nou eerst het onderzoek af en baseer daar je mening op.

Nogmaals dank aan Cynthia Veerman voor haar medewerking.

Please follow and like us:
RSS
Follow by Email
Facebook
Twitter
Instagram